经最高人民法院核准，今天上午9点9分，“米脂4·27故意杀人案”罪犯赵泽伟被执行死刑，榆林市人民检察院依法派员临场监督。

　　最高人民法院复核认为，被告人赵泽伟故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。赵泽伟因工作、生活不顺而心生怨恨，并迁怒无辜，蓄意报复曾经就读初中的在读学生，在公共场所持刀疯狂捅刺，致21名中学生死伤，其中，9人死亡、4人重伤、7人轻伤、1人轻微伤，犯罪动机卑劣，情节特别恶劣，手段特别残忍，后果和罪行极其严重，社会影响极坏，社会危害极大，应依法惩处。

　　杀人偿命，理所应当。赵泽伟被执行死刑，9名学生的冤死，等来了法律的正义宣判。但是仅仅到此为止吗？我们仅仅停留在这起恶性案件本身吗？值得我们深思的问题还有很多，例如“校园霸凌”问题。

　　赵泽伟因个人原因迁怒无辜，死有余辜，天网恢恢疏而不漏。但是赵泽伟为什么会如此仇视社会，迁怒无辜呢？仅仅是因为他的个人工作和生活不顺造成的吗？如此极端，如此惨烈，如此恶劣的刑事犯罪，就算是赵泽伟已经伏法枪毙啦，也应该值得我们深思一下，当初赵泽伟遭受“校园霸凌”，引发的心理扭曲，产生的对社会的仇视，甚至迁怒母校的师弟师妹，这样的惨剧如何才能真正避免呢？

　　笔者注意到各个校园加强了安保防范的力度，仿佛只有要安保人员就万无一失。其实这是掩耳盗铃，自欺欺人。校园霸凌问题，是校园内部产生的，需要对症下药，看病抓方。而不是头痛医头脚痛医脚，顾头不顾腚。

　　这两天，温州瑞安市一位家长杀害女儿10岁同学的新闻一直紧紧牵动着大家的心。根据警察的最新通报，犯罪嫌疑人林某是隆山小学一个女孩的家长，因为被害的这个10岁男孩在学校弄伤了女儿眼睛而心生怨气，一气之下，跑到学校来复仇。有知情人说这个小女孩一直以来都很软弱，更是被这个被害的小男孩欺负了很久。父亲爱女心切，杀了欺负自己女儿的10岁男孩。我不知道诸位听了这样的事件做个感想。笔者觉得，可悲，可叹，可怜。

　　可悲的是校园霸凌事件，需要用暴力解决。以暴制暴，冤冤相报，何其可悲。如果老师能提前介入，严肃批评教育欺负女孩的小男孩，甚至给以一定的惩戒，或许就不会发生这样的悲剧。同样，如果当初赵泽伟受到同学的欺凌，老师能主持正义，维护他的合法权益，或者赵泽伟也不会走上邪路。当然这些只是主观推测，主观臆断，我们都希望世上有后悔药，都希望时光能够倒流，到想从赵泽伟的悲剧人生中找寻到他为什么要迁怒无辜，要向自己的学弟学妹们下毒手。或许就算不是霸凌也会引发赵泽伟性格扭曲。但是我们还是愿意相信，人之初，性本善。

　　可叹的是一个父亲，应该教给孩子的是如何做一个好人。女儿是父亲的小棉袄，对于女儿的珍视，笔者深有感触。所以当那个父亲看到自己的女儿受到欺负，其愤怒的情绪笔者可以理解。但是我想说这个父亲好糊涂啊，孩子受伤可以找对方家长协商解决，何必非要将10岁的男孩杀死，这位父亲将面对法律的严惩，也必将丧失对女儿的陪伴。如何爱自己的女儿，关键是教她做一个好人。好人的底线是，我不欺负人，也不被人欺负。捍卫的自己的权益，有的是途径和手段，唯一不可取的就是以暴制暴，冤冤相报何时了。

　　可怜的是中国教育，老师不敢管，学生不想听，家长偏听偏信。中国教育最可悲的地方就是无论老师对学生如何教育，受到惩罚的永远都是老师，学生没错，都是老师的错。以人为本的教育观念没有错，但是请把“戒尺”还给老师。惩戒教育是教育手段的一种，不要与体罚教育混为一谈。如今的教育总爱提素质教育，孩子受不了半点的委屈，半点的苦累，家庭作业都能成为舆论抓住不放的“小辫子”，老师哪敢打骂学生啊，就差将学生当祖宗供着。那么当校园霸凌事件发生，哪些欺凌别人的孩子，老师敢管吗？说重一点就走极端，要么“死给你看”，要么找家长为自己出气，老师沦为弱势群体，学生成为强权一代。家长的偏听偏信，新闻媒体的推波助澜，导致中国教育中的“管”字缺失，于是面对校园霸凌，老师除了说服教育，又能做什么呢？手中无“戒尺”，家长又不给老师“惩戒”教育的权力，校园的霸凌整治成本就会越来越高。老师等着督导、学导处理意见，学生拿着《未成年人保护法》充当挡箭牌，一场无休止的消耗战，就这样打成了持久战。（野草）