近年来，北京、广东、湖南等地先后推行医生多点执业政策，缓解当前医疗资源分配不均，让患者就近得到高质量的诊疗。半月谈记者调查发现，受到公立医院抵制、医生缺少积极性、监管陷入盲区等因素影响，多点执业政策在基层遇冷，而游走在法律灰色地带的医生“走穴”生意红火。（3月14日《半月谈》）

　　近年来，医生“走穴”一直是一个敏感话题。由“走穴”引发的医疗责任事故、医生收受“红包”等事件无不牵动公众神经。就如何规范医生“走穴”问题，国家卫计委于2015年在其官方网站发布了《关于推进和规范医师多点执业的若干意见》，对医生申请多点执业作出了一些规范性的要求，也让诸多医生从公立医院中进一步获得“解放”。既可让医生在多点执业中获得更多的薪酬，也可以让普通的患者实现就近就医，从一定程度上缓解在公立医院人满为患“看病难”问题。

　　事实上，国家卫计委允许医生多点执业问题作出尝试性规范，既是对医生“走穴”的松绑，实现医生作为一个自由职业上的一种大胆探索，也是缓解我国医疗资源分配不均，解决民营医院医疗技术力量薄弱的根本性问题。可以说，这对于全社会来说都是十分有益的事情，而事与愿违的是，公立医院却对医生多点执业不是很买单，诸多公立医院决不允许医生按《意见》相关规定“走穴”，对发现“走穴”的医生穿小鞋。究其原因，一方面是担心医生多点执业后，引发的医疗纠纷，影响了公立医院的声誉；另一方面是担心知名医生只看重经济利益，大多时间都到民营医院坐诊，导致本来就紧缺的医疗资源更为紧缺，因人才流失造成经济效益直接降低。

　　其实，医生“走穴”是一把双刃剑，好处在于可以最大限度服务患者，在好医生、名专家还不可能院院皆有的情况下，他们的走穴可以给患者需求带来最大的空白填补，更可以体现技术价值。不利的方面是有的医生“走穴”后，容易唯利是图，看中的仅是金钱和个人利益，难于在医疗技术上精益求精，而且多点执业往往导致个人精力不集中，容易发生医疗事故，滋生的医疗纠纷由谁来买单问题将变得更为复杂。这些问题，是公立医院最不愿意看到的，也是公立医院不情愿自己的医生出去“走穴”的一大原因。

　　“走穴”有市场需求，被医生和乘客视为“双赢”，凸现的是“生存逻辑”。事实上，无论是基于医生的天职，抑或是市场经济时代的供求逻辑，“哪里有需要，医生就流向哪里”都是理所当然的事情。不过，理想对接现实，仍须先挣脱诸多利益羁绊。纵然在新规则内，“医生自由‘走穴’，不需经原单位同意”，但院方定会通过排班、考勤等内部规章横加阻拦；另一方面，职务责任、个人权利难以切割划清，在编医生、合同制医生，角色身份繁杂，一股脑儿都拥向了医疗市场，这种鱼目混珠的问题似乎总缺个说法。“走穴”医生看病开错了药方，拿错了手术刀，引发了医疗事故，院方总不可能推脱责任说是“临时应聘医生”自己的事。因此，卫计委必须出台相关的法律制度，把这种责任明确下来后，避免患者、医生与医院等方面因利益纠葛而引发新的医患矛盾。

　　在法治中国建设的前提下，全面推进医疗制度改革刻不容缓。国家卫计委能出台制定新规，放开医师多点执业，绝非是个一个孤立的动作。在医疗资源十分紧张，医患关系日益突显的情况下，化堵为疏，让事实存在而又无章可循的“走穴”浮出水面是两全之策。但允许“走穴”，也须给“走穴”立铁规，实现责权利对等性，让医生“走穴”受到严格的制度约束，使之既合乎市场需求，优化医疗资源配置，也有利于管理。说到底，唯有医院用人机制完全符合现代人才流动的规律，统一以合同制约束雇佣双方关系，避免因利益倾向而阻碍了医疗改革的进程，医生“走穴”才可获得更多的可行性。（林志干）